Ai.Haibara
Ai.Haibara codes
HomeProjectsTalksBlogs

Rolldown-Vite 实践体验：基于 Rust 的新一代构建工具

blog

前言

作为一名长期使用 Vite 进行前端开发的工程师，当看到官方发布 rolldown-vite 的消息时，我对这个基于 Rust 的新构建工具产生了浓厚的兴趣。

本文将记录我在实际项目中使用 rolldown-vite 的体验过程，包括迁移步骤、性能对比、新特性分析以及使用建议。

Rolldown 概述

技术背景

Rolldown 是一个用 Rust 编写的现代化 JavaScript 打包工具，定位为 Rollup 的高性能替代方案。在当前前端工具链普遍向 Rust 迁移的趋势下（如 swc、esbuild、turbo），Vite 团队也选择了这条技术路线。

Rolldown 的核心目标是在保持与现有生态系统完全兼容的前提下，通过 Rust 的性能优势实现显著的构建速度提升。

架构优势分析

相比传统方案，Rolldown 带来了三个主要改进：

1. 工具链统一

传统 Vite 架构存在二元化问题：

  • 开发环境：esbuild 负责依赖预打包
  • 生产环境：Rollup 负责最终构建

这种架构分离偶尔会导致开发与生产环境的行为不一致。Rolldown 通过统一的构建引擎解决了这一问题。

2. 性能优化

Rust 的系统级性能优势在 I/O 密集型的构建任务中表现尤为明显。虽然具体提升程度因项目规模而异，但理论上应该有显著的性能收益。

迁移实践

迁移流程

迁移过程相对简单，主要通过 npm 别名机制实现：

{
  "dependencies": {
    "vite": "npm:rolldown-vite@latest"
  }
}

完成依赖更新后，重新执行 npm install 即可。需要注意的是，首次安装可能需要较长时间，建议使用稳定的网络环境或配置国内镜像源。

性能测试结果

我在一个包含约 200+ 组件的中型 React 项目上进行了构建性能对比：

原版 Vite 构建时间： 图片

Rolldown-Vite 构建时间： 图片

从测试结果来看，在构建项目产物场景下确实能观察到性能提升。

核心特性变化

分块策略调整

Rolldown 最显著的变化是将 manualChunks 替换为 advancedChunks，这是一个更具表达力的分块配置系统：

// 传统 Rollup 配置
export default {
  build: {
    rollupOptions: {
      output: {
        manualChunks(id) {
          if (/\/react(?:-dom)?/.test(id)) {
            return 'vendor'
          }
        }
      }
    }
  }
}

// Rolldown 新配置
export default {
  build: {
    rollupOptions: {
      output: {
        advancedChunks: {
          groups: [{ name: 'vendor', test: /\/react(?:-dom)?/ }]
        }
      }
    }
  }
}

advancedChunks 的行为模式更接近 webpack 的 splitChunks，提供了更精细的分块控制能力。

Runtime Chunk 机制

使用 advancedChunks 后，构建产物会自动生成一个 rolldown-runtime-{hash} 文件。这个看似简单的变化，实际上解决了传统 Rollup manualChunks 配置中的一个重要痛点。

传统 manualChunks 的依赖问题

在使用 Rollup 的 manualChunks 功能时，我们经常会遇到这样的配置：

// 典型的 manualChunks 配置
export default {
  build: {
    rollupOptions: {
      output: {
        manualChunks: {
          'vendor': ['react', 'react-dom'],
          'utils': ['lodash', 'axios'],
          'ui': ['antd', '@ant-design/icons']
        }
      }
    }
  }
}

这种配置在大多数情况下工作正常，但在复杂项目中容易产生以下问题：

1. 循环依赖导致的加载顺序问题

假设我们有这样的模块依赖关系：

// moduleA.js
import { utilB } from './moduleB.js'
import { thirdPartyLib } from 'some-lib'

export const utilA = () => {
  return utilB() + thirdPartyLib()
}

// moduleB.js  
import { utilA } from './moduleA.js'
import { anotherLib } from 'another-lib'

export const utilB = () => {
  // 在某些条件下可能会调用 utilA
  return someCondition ? utilA() : anotherLib()
}

当 manualChunks 将这些模块分配到不同的 chunk 时，可能会产生这样的输出：

// chunk-vendor.js (包含 some-lib, another-lib)
// chunk-utils.js (包含 moduleA, moduleB)
// main.js (应用入口)

2. 运行时错误的具体表现

在实际项目中，我曾遇到过这样的错误：

Uncaught ReferenceError: Cannot access 'utilA' before initialization

或者更隐蔽的问题：

Uncaught TypeError: utilB is not a function

这类错误通常只在生产环境出现，因为开发环境使用的是非打包模式，模块加载顺序由浏览器的 ES Module 机制保证。

3. 问题的根本原因

问题的核心在于：当模块被分割到不同的 chunk 后，模块的初始化顺序变得不可预测。Rollup 在生成 chunk 时，可能会将循环依赖的模块放在不同的文件中，导致：

  • Chunk A 需要 Chunk B 中的模块
  • Chunk B 也需要 Chunk A 中的模块
  • 但运行时加载顺序无法保证正确的初始化序列

Rolldown 的 Runtime Chunk 解决方案

Rolldown 通过强制生成 runtime.js 文件来解决这个问题：

1. 运行时代码提取

runtime.js 包含了所有必要的运行时帮助函数和模块加载逻辑：

// runtime.js (简化示例)
var __esm = (fn, module) => {
  return () => {
    if (!module.init) {
      module.exports = {};
      module.init = true;
      fn.call(module.exports, module, module.exports);
    }
    return module.exports;
  };
};

var __export = (target, all) => {
  for (var name in all)
    target[name] = all[name];
};

// 模块注册表
var __modules = {};
var __register = (id, fn) => {
  __modules[id] = { fn, exports: {}, init: false };
};

2. 确定的加载顺序

所有其他 chunk 都会依赖 runtime.js，确保运行时代码始终最先执行：

<!-- HTML 中的加载顺序 -->
<script src="/assets/runtime-abc123.js"></script>
<script src="/assets/vendor-def456.js"></script>
<script src="/assets/main-ghi789.js"></script>

3. 安全的模块初始化

通过运行时的模块管理机制，即使存在循环依赖，也能保证安全的初始化：

// 在 runtime 管理下的模块加载
var init_moduleA = __esm({
  "moduleA.js"() {
    // 延迟初始化，避免循环依赖问题
    var moduleB = __require("moduleB.js");
    exports.utilA = () => {
      return moduleB.utilB() + thirdPartyLib();
    };
  }
});

权衡考虑

当然，runtime.js 也带来了一些权衡：

优势：

  • 彻底解决循环依赖问题
  • 提高大型项目的运行时稳定性
  • 为模块联邦等高级功能奠定基础

成本：

  • 增加一个额外的 HTTP 请求
  • 轻微增加总的 bundle 大小（通常 < 5KB）
  • 需要调整构建流水线以适应新的文件结构

从我的实际使用体验来看，这个权衡是值得的。相比于在生产环境中调试循环依赖问题的复杂性，多一个 runtime 文件的成本几乎可以忽略不计。

插件生态适配

React 插件优化

对于 React 项目，官方推荐使用 @vitejs/plugin-react-oxc 替代传统的 React 插件：

  • 技术基础：基于 Oxc（Rust 编写的前端工具链）
  • 性能优势：与 rolldown-vite 的 Rust 架构更好匹配
  • 限制条件：不支持自定义 Babel 或 SWC 插件

这个限制对于依赖复杂 Babel 配置的项目可能是个障碍，需要权衡性能收益与功能需求。

钩子过滤机制

Rolldown 引入了插件钩子过滤功能，这是一个重要的性能优化特性，解决了 Rust 打包器中跨语言调用的性能瓶颈问题。

传统插件钩子的性能问题

在传统的 Rollup 插件中，我们经常看到这样的模式：

// 典型的 Rollup 插件写法
export default function stylePlugin() {
  return {
    name: 'style-processor',
    transform(code, id) {
      // 每个模块都会触发这个钩子
      if (!id.endsWith('.css') && !id.endsWith('.scss')) {
        return null // 大部分情况下都是早期返回
      }
      
      // 实际的样式处理逻辑
      return processStyles(code, id)
    },
    load(id) {
      if (!id.includes('?inline')) {
        return null // 又是一次无效调用
      }
      
      return inlineStyleLoader(id)
    }
  }
}

这种设计在 JavaScript 打包器中工作良好，但在 Rust 打包器中存在严重的性能问题：

1. 频繁的跨语言调用开销

在一个包含 1000+ 模块的项目中：

  • 每个模块都会触发 transform 钩子
  • 大部分调用最终都是无效的（早期返回）
  • Rust 到 JS 的调用本身就有开销
  • 累积起来成为显著的性能瓶颈

2. 破坏 Rust 的并行优化

由于 JavaScript 的单线程特性：

  • 即使 Rust 端可以并行处理多个模块
  • 但插件调用必须串行化到 JS 主线程
  • 降低了整体的并行处理效率

Rolldown 的过滤器设计

Rolldown 通过在插件钩子中引入 filter 属性来解决这个问题：

export default function stylePlugin() {
  return {
    name: 'style-processor',
    transform: {
      // 在 Rust 层面进行预过滤
      filter: {
        id: {
          include: [/\.css$/, /\.scss$/],
          exclude: /\.module\./
        }
      },
      handler(code, id) {
        // 只有通过过滤器的模块才会到达这里
        return processStyles(code, id)
      }
    },
    load: {
      filter: {
        id: /\?inline$/
      },
      handler(id) {
        return inlineStyleLoader(id)
      }
    }
  }
}

过滤器的详细配置

过滤器支持多种匹配条件：

{
  transform: {
    filter: {
      // 基于文件 ID 过滤
      id: {
        include: [/\.ts$/, /\.tsx$/],
        exclude: [/\.d\.ts$/, /node_modules/]
      },
      
      // 基于模块类型过滤
      moduleType: 'js',
      
      // 基于源代码内容过滤
      code: {
        include: ['export default', 'export const'],
        exclude: ['// @skip-transform']
      }
    },
    handler(code, id) {
      return transformTypeScript(code, id)
    }
  }
}

过滤逻辑：

  • include 数组中任意一个匹配即可通过
  • exclude 优先级高于 include
  • 多个过滤属性之间是 AND 关系（必须全部匹配）

全量打包模式探索

全量打包模式是 rolldown-vite 的一个实验性功能，代表了对传统 Vite 开发模式的重要反思和创新尝试。

传统 Vite 开发模式的挑战

Vite 的核心竞争力源于其非打包开发服务器，这种设计在早期带来了显著的性能优势：

// 传统开发模式：每个模块独立请求
// /src/App.tsx -> http://localhost:3000/src/App.tsx
// /src/components/Header.tsx -> http://localhost:3000/src/components/Header.tsx  
// /src/utils/api.ts -> http://localhost:3000/src/utils/api.ts

然而，随着项目规模增长，这种模式逐渐暴露出两个核心问题：

1. 开发与生产环境的行为差异

我在实际项目中遇到过这样的问题：

// 开发环境正常运行的代码
import { debounce } from 'lodash'
import utils from './utils' // 这里存在循环依赖

export default function SearchComponent() {
  const debouncedSearch = debounce(utils.search, 300)
  // ...
}
  • 开发环境：浏览器的原生 ES Module 机制处理模块加载，循环依赖被自然解决
  • 生产环境：Rollup 打包后，模块的初始化顺序发生变化，导致运行时错误

2. 网络性能衰减问题

在一个包含 300+ 组件的大型项目中，初始页面加载可能触发：

# Chrome DevTools Network 面板中的典型场景
200+ HTTP requests (modules)
150+ HTTP requests (dependencies)  
50+ HTTP requests (assets)
---
Total: 400+ requests during development

这带来了几个实际问题：

  • 开发服务器启动延迟：大量模块的按需编译
  • 页面刷新缓慢：特别是在网络代理环境下
  • 调试困难：网络面板中充斥着大量的模块请求

全量打包模式的设计理念

rolldown-vite 的全量打包模式试图在保持开发性能的同时解决上述问题：

// 全量打包模式的工作流程
1. 启动时进行快速的全量打包 (基于 Rust 的高性能)
2. 生成统一的 bundle，但保持模块边界清晰
3. HMR 仍然基于模块级别进行精确更新
4. 开发与生产环境使用相同的模块加载机制

结语

rolldown-vite 作为 Vite 生态的重要演进，展现了前端构建工具向 Rust 生态迁移的技术趋势。通过实际体验，可以感受到其在性能优化、开发一致性等方面的改进。新的分块机制、钩子过滤、以及实验性的全量打包模式，都体现了对传统构建工具痛点的深度思考和创新尝试。

评论区

加载评论中...